Court ruling № 47112403, 20.07.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"20" липня 2015 р.Справа № 916/2958/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Корінько М.Д. про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. по справі №916/2958/14 при розгляді апеляційної скарги METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.

на рішення господарського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року

по справі №916/2958/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Южний) та в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний):

- HABBERTON GROUP INC.( ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК.);

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті

до METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.

про стягнення 2519828,03грн. та 621388,31грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. у справі №916/2958/14 призначено економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

а) Чи підтверджені документально понесені ДП "Адміністрація морських портів України" витрати в сумі 165778,16 доларів США у зв'язку із ліквідацією наслідків аварійної події?

б) Чи підтверджується документально обґрунтованість включення податку на додану вартість до понесених ДП "Адміністрація морських портів України" витрат, який зазначений в рахунках, виставлених на ім'я компанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., та на підставі яких визначено розмір збитків у сумі 165778,16дол.США?

в) У випадку недостовірності підтвердження документально понесених ДП "Адміністрація морських портів України" витрат, який реальний розмір витрат, понесених при ліквідації наслідків аварійної морської події?;

г) Чи підтверджені документально збитки, завдані забрудненням акваторії внутрішніх вод України в результаті затоплення т/х "ONEGA" в сумі 40880,81 доларів США?

д) У випадку непідтвердження документально, який реальний розмір збитків, завданих забрудненням акваторії внутрішніх вод України в результаті затоплення т/х "ONEGA"?

доручено проведення судової експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6); попереджено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України; в розпорядження експертів надано матеріали справи №916/2958/14; запропоновано експертам в порядку експертної ініціативи визначити підвид економічної експертизи, призначеної судом, та роз'яснити інші питання, які мають значення для правильного визначення розміру збитків; зобов'язано експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, надіслати копії експертного висновку позивачам та відповідачу; зобов'язано METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. здійснити оплату рахунку за проведення названої експертизи в 5-денний термін після одержання рахунку експертної установи; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/2958/14 до Одеського апеляційного господарського суду.

21.05.2015р. матеріали справи №916/2958/14 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.07.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від експерта Київського НДІСЕ Корінько М.Д. про надання ДП «Адміністрація морських портів України» додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 18.05.2015р., а саме:

1.1. Наказ про облікову політику. Галузеві нормативні акти щодо ведення обліку витрат.

1.2.Деталізований розрахунок понесених ДП «Адміністрація морських портів України» витрати у зв'язку із ліквідацією наслідків аварійної події із судном «Оnegа» з обґрунтуванням складових такого розрахунку та підтвердженням даних первинними документами бухгалтерського обліку.

1.3.Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ДП «Адміністрація морських портів України» що стосуються понесених витрат у зв'язку із ліквідацією наслідків аварійної події із судном «Оnegа», зокрема, але не виключно:

1.3.1. Клас 2. Запаси. Рахунрк 20 «Виробничі запаси».

1.3.2. Клас 3. Кошти, розрахунки та інші активи. Рахунок 31 «Рахунки в банках».

1.3.2.Клас 6. Поточні зобов'язання. Рахунок 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»

1.3.3. Клас 8. Витрати за елементами.

1.3.4. Клас 9. Витрати діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/2958/14, витребувати у ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Южний) документи та матеріали, зазначені в клопотанні експерта в розпорядження апеляційного господарського суду та зупинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38,41,79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/2958/14.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов'язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Южний) надати до Одеського апеляційного господарського суду у строк до 30.07.2015р. документи та матеріали, зазначені в клопотанні судового експерта Київського НДІСЕ (вхідний номер суду апеляційної інстанції 105/15 від 20.07.2015р.).

4. Копію клопотання судового експерта направити ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Южний).

5. Копію ухвали направити учасникам процесу та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Апеляційне провадження зупинити.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.