Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2175/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/2175/11
за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-меблі"
про припинення юридичної особи ,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в м. Суми (надалі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-меблі" (надалі по тексту – відповідач, ТОВ "Мас-меблі"), в якому просить суд:
- припинити юридичну особу - ТОВ "Мас-меблі".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.06.1998 року ТОВ "Мас-меблі" зареєстроване відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа. Всупереч вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з 01.11.2009 року та по теперішній час не подає до ДПІ в м. Суми податкову звітність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що ТОВ "Мас-меблі" 23.06.1998 року зареєстроване відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа та взяте на облік в ДПІ в м. Суми (а.с.4,5).
Згідно ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» одним із випадків припинення юридичної особи є постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 2. ст.38 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи з 01.11.2009 року та по теперішній час відповідач не звітує про свою підприємницьку діяльність перед ДПІ в м. Суми, господарську діяльність не здійснює, заборгованість зі сплати податків і зборів не має (а.с. 3).
Таким чином, відповідач не виконує вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи – ТОВ "Мас-меблі" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-меблі" про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-меблі" (м. Суми, вул. Дзержинського, 21, код 23825068).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 47110721, Sumy District Administrative Court was adopted on 06.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1870/2175/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: