Court ruling № 47105264, 08.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.КИЄВА

Справа № 758/2696/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7794/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Музичко С.Г.

суддів: Качана В.Я., Кирилюк Г.М.,

при секретарі: Кутц А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, 3 -тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, 3 -тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, постановити нову ухвалу про передачу справи за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області. Вказує, що відповідач є лише майновим поручителем, а боржником за кредитним договором є ТОВ «Трістар Авто Еліт», що знаходиться за адресою : Львівська область, Жовківський район , с. Малехів, вул.. Коновальця , б. 31 Б , тому справу слід направити за підсудністю до суду за місцем знаходження боржника.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам процесуального закону щодо дотримання правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, а саме квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; частку в статутному капіталі ПП «Трістар Авто».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що майно, на яке позивач просить суд звернути стягнення, знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, тому ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням процесуального закону щодо виключної підсудності розгляду справ.

Отже, постановлена судом першої інстанції ухвала є законною та обгрунтованю підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: