Court ruling № 47104510, 13.07.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2342/15-ц

Категорія 6

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 р. за заявою Комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу Подільським районним судом м.Києва видано судовий наказ № 758/2342/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Галицьке Подільського р-ну м. Києва» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4 636 грн. 59 коп.

02.07.2015 р. боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування виданого 02.07.2015 р. Подільським районним судом м. Києва вищевказаного судового наказу по справі № 758/2342/15-ц, посилаючись на те, що сума заборгованості за надані комунальні послуги не є безспірною.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2015 р. було прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялись належним чином та завчасно.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу без участі належним чином повідомленого боржника, та приходить до висновку, наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки з поданої заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, то суд приходить до висновку, про наявність передбачених законом підстав для скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 09.06.2015 р., виданого по справі № 758/2342/15-ц за заявою комунального підприємства «Галицьке Подільського р-ну м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1

В зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 758/2342/15-ц, виданий Подільським районним судом м.Києва 09.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галицьке Подільського р-ну м. Києва» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4 636 грн. 59 коп.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику - для відома.

Роз'яснити комунальному підприємству «Галицьке Подільського р-ну м. Києва» право на звернення до суду з вимогами, заявленими як стягувачем, в порядку позовного провадження, з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова