Справа № 758/150/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку що, вона (заява) подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Так, стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 98 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми заяви про видачу судового наказу, обов'язок дотримання яких покладається на заявника.
Так відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.
Мною встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм цивільно-процесуального Закону заявником не надано до суду доказів того, що ОСОБА_2 є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг в розумінні ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», які визначають, що учасником зазначених правовідносин може бути власник квартири або наймач з якими укладаються відповідні договори. Участь же інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України), що в свою чергу дозволяло б пред'явлення до неї вимог про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги (підтвердження наявності суб'єктивного права вимоги у заявника).
Крім того слід зазначити, що надані заявником докази суперечать один одному, що ставить під сумнів безспірність заявлених вимог, зокрема з наданого Договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2003 року вбачається, що квартира № АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності боржникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях, в той час як в Довідці Форма № 3 від 26.06.2014 року № 582 вказано, що форма власності житла - приватизована (ЦК України дійсно містить таку підставу набуття права власності, як приватизація державного майна та майна, що є у комунальній власності (ст. 345), однак вона не стосується боржників, оскільки останні набули право власності на підставі Договору (ст.ст. 328, 334)), і на житловій площі зареєстровані - ОСОБА_1 (власник особового рахунку), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), відомості стовно того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками зазначеної квартири, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства України, які ставляться до її форми та змісту.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати заявнику строк в 3 (три) дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали заяви будуть вважатись неподаними і повернуті йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. С. Декаленко
The court decision No. 47104485, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 758/150/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: