Справа № 545/42/15-ц
Провадження № 2/545/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2015 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джінджолія Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:
-не зазначена ціна позову та, виходячи з неї, неповністю сплачений судовий збір ;
- не зазначені номери засобів звязку та поштовий індекс сторін;
- за ким зареєстроване право власності на спірний садовий будинок і земельні ділянки;
не зазначені докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята допровадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Джінджолія Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 47091202, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 545/42/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: