Court ruling № 47088608, 21.07.2015, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/768/14-ц

Провадження № 2/513/450/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

21 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 липня 2015 року суддя Кожокар Т.Я. подала заяву про самовідвід мотивуючи його тим, що 20 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду, судді була розподілена цивільна справа 513/768/14-ц за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення по даній цивільній справі ухвалене Саратським районним судом Одеської області 14 листопада 2014 року у складі головуючого судді Кожокар Т.Я. та закрито провадження в справі.

21 квітня 2015 року, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі № 513/768/14-ц було скасовано, справу надіслано до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Тому, суддя Кожокар Т.Я. не може брати участі у розгляді даної справи.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 21 ЦПК України встановлено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене, а також те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 25, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Саратського районного суду Одеської області Кожокар Тетяни Яківни про само відвід у цивільній справі №513/768/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Цивільну справу № 513/768/14 повернути до канцелярії Саратського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар