Decision № 4707823, 15.09.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
15.09.2009
Case No.
2-2331/2009
Document №
4707823
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2331/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Библів С.В., при секретарі – Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

з ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на Первомайському ДП „Енергохімпром”. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 був звільнений. За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 4208 грн. 38 коп.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від нього надано заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач працював з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Первомайському ДП „Енергохімпром”. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 був звільнений з підприємства на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 4208 грн. 38 коп., що підтверджується довідкою ДП «Енергохімпром» (а.с.5).

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов’язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 4208 грн. 38 коп. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, БВ-№ -1 філії відділення ПІБ м. Харків, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 4208 грн. 38 коп.

Стягнути з відповідача на корись держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4707823 ?

Документ № 4707823 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4707823 ?

Дата ухвалення - 15.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4707823 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4707823 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4707823, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 4707823, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 15.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 4707823 refers to case No. 2-2331/2009

This decision relates to case No. 2-2331/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4707818
Next document : 4707827