УХВАЛА
20 липня 2015 р.Справа № 816/1150/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 816/1150/15-а
за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.
Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що у зв'язку з помилковим поданням апеляційної скарги разом з додатками на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у встановлений десятиденний термін після отримання цієї постанови, до суду апеляційної інстанції, відповідач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції у відповідності до вимог КАС України.
Колегія суддів керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та КАС України вважає за можливе поновити відповідачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 3 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 816/1150/15-а задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. по справі № 816/1150/15-а поновити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
The court decision No. 47076529, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/1150/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: