Court ruling № 47076465, 14.07.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р.Справа № 546/735/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.05.2015р. по справі № 546/735/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області , селищного голови Решетилівської селищної ради Кузьменка В.В.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області (далі - перший відповідач), селищного голови Решетилівської селищної ради Кузьменка В.В. (далі - другий відповідач), в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Решетилівської селищної ради Полтавської області, яка полягає у невжитті заходів для реального виконання п. 6.6. Плану приватизації й п. 4 Договору купівлі-продажу від 28 лютого 1994 року;

- визнати протиправною бездіяльність селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області Кузьменка В.В., яка полягає у невжитті заходів для реального виконання п. 6.6. Плану приватизації й п. 4 Договору купівлі-продажу від 28 лютого 1994 року;

- зобов'язати Решетилівську селищну раду Полтавської області й селищного голову Кузьменка В.В. протягом трьох днів після набрання рішенням суду законної сили застосувати ефективні заходи для виконання п. 6.6 Плану приватизації й п. 4 Договору купівлі-продажу від 28 грудня 1994 року.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.05.2015р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивачі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин та вони вже звертались до суду до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, їхній позов розглянуто та прийнято рішення, яке залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Між тим, судом першої інстанції не встановлено, з якого моменту обчислюється шестимісячний строк звернення до суду по даній справі. В рішенні суду першої інстанції зазначено лише, що позовними вимогами є визнання протиправною бездіяльності відповідачів яка полягає у невжитті заходів для реального виконання п. 6.6. Плану приватизації й п. 4 Договору купівлі-продажу від 28 лютого 1994 року, а позивачами не вказано підстав для визнання поважними причин пропуску звернення до суду.

Однак, обставин, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачами строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, в оскаржуваному рішенні не наведено.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачами строку звернення до суду з позовом.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачі вже звертались до суду до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, їхній позов розглянуто та прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана норма встановлює обов'язок суду залишити без розгляду позовну заяву у разі наявності в провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про такий самий спір.

Між тим, рішення на яке посилається суд першої інстанції, прийняте в порядку цивільного судочинства та провадження по цій справі (№542/1204/13-ц) вже закінчене, оскільки за наслідками її розгляду прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, переглядаючи рішення суду першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.05.2015р. по справі № 546/735/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області , селищного голови Решетилівської селищної ради Кузьменка В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2015 р.