ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2009 року Номер справи 2-н-133/09
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши заяву Українсько-Ірландське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма «Сі-Ес-Ті Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 – заборгованості за надані послуги зв’язку в системі стаціонарного радіо доступу стандарту CDMA згідно договору № 12268 від 06 грудня 2005 року в розмірі 514.29 грн. та витрат, понесених заявником при подачі заяви до суду в розмірі 55.50 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України,/span>
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає по вул. АДРЕСА_1 на користь Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма «Сі-Ес-Ті Інвест» - заборгованість за надані послуги зв’язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA - в розмірі 514 (п’ятсот чотирнадцять) гривень 29 коп., 25 (двадцять п’ять) гривень 50 коп. - судовий збір, сплачений заявником при подачі заяви та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп., а всього стягнути 569 (п’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 79 коп. на р/р НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 20280935.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /Г.М. Бондарьова/
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______ 2009__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «____» _____2009____ року
Суддя: Г.М. Бондарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки: ___________
__________________________________________________________________
The court decision No. 4707564, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 23.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-133/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: