Court ruling № 47073586, 17.06.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 червня 2011 року№ 2а-8697/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Юніфарм-УкраїнадоКиївської регіональної митниціпроскасування рішення, прийнятого за результатами перевіркиВ С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Юніфарм-Україна (далі по тексту позивач, ТОВ Юніфарм-Україна) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці (далі по тексту відповідач), в якому просить скасувати рішення Київської регіональної митниці відносно класифікації товару Вітрум ® Кардіо Омега-3згідно з УКТЗЕД у товарній підкатегорії 2106 90 92 00, прийняте за результатами проведеної з 06 травня 2011 року по 20 травня 2011 року невиїзної документальної перевірки, ат зазначене в ОСОБА_1 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ Юніфарм-Україна (код ЄДРПОУ 35275728) законодавства України з питань митної справи №н/25/11/100000000/35275728 від 20 травня 2011 року.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ Юніфарм-Україна підписано директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором ТОВ Юніфарм-Україна, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 08 липня 2011 року шляхом подання до суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості директора ТОВ Юніфарм-Україна.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфарм-Україна без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Юніфарм-Україна строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 липня 2011 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Юніфарм-Україна про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко