Court ruling № 47072937, 21.07.2015, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/3946/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магірус ЛТД про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 01 грудня 2014 року, № НОМЕР_2 від 01 грудня 2014 року, № НОМЕР_3 від 03 березня 2015 року, прийнятих на підставі акту № 2/20-36-22-03-07/22634952 від 06 листопада 2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НОВІНТЕХ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 01.07.2014, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП Магірус ЛТД п.н. 37122550 за період з 29.10.2010 по 30.06.2014 та з питань дотримання вимог податкового по взаємовідносинам з ТОВ Надра Газ (п.н. 38488471) та ТОВ Екліпс 2009 (п.н. 38655963) за період липень 2014 року та подальшому ланцюгу постачання.

Представником відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача до 11.08.2015 року. Також просить розглядати дане клопотання без участі представника відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, про зупинення провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магірус ЛТД про скасування податкових повідомлень-рішень для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача до 11.08.2015 року.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 820/3946/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магірус ЛТД про скасування податкових повідомлень-рішень для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача до 11.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.