Справа № 820/5203/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21 липня 2015 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ - ОСОБА_1 КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ - ОСОБА_1 КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 08.07.2014р. №0002392201, №0002382201, №0002372201.
Справа неодноразово: 02.07.2015р., 21.07.2015р., призначалась до розгляду в судовому засіданні.
Позивач в судові засідання не прибув, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка щодо повідомлення про день і час слухання справи (а.с. 74) та поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 77). Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду позивач не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ - ОСОБА_1 КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 47072900, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/5203/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: