Court ruling № 47072891, 21.07.2015, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/5655/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 липня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 14.5.2015 р. №295-о про звільнення ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення Тополі митного поста Куп'янськ, з займаної посади 14.05.2015 року з підстав, передбачених Законом України Про очищення влади; поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Тополі митного поста Куп'янськ Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України з дня звільнення; стягнути з Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2015 року по день ухвалення рішення.

В судовому засіданні, 21.07.2015 року, представником позивача було заявлено клопотання про зупининня провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, для надання можливості подати додаткові докази по справі позивачем, а саме: копії судових рішень першої та апеляційної інстанції за даною категорією спорів.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання прибув, стосовно заявленого клопотання не заперечував.

Третя особа в судове засідання прибула, стосовно заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, про зупинення провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 156, 159, 160, 165, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі до надання додаткових доказів по справі позивачем, а саме: копій судових рішень першої та апеляційної інстанції за даною категорією спорів.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2015 року.

Суддя Панов М.М.