СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення виправлення описки
31 липня 2013 р. Справа № 818/3911/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання виникнення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
про скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року визнано протиправною і скаовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 04.04.2013 р. № Ю-13 в частині сплати фінансових санкцій в розмірі 4283185 грн. 35 коп. та пені в розмірі 2939669 грн. 81 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356, р/р 26001935387000 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) судовий збір у розмірі 1559 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 92 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання щодо виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування вимоги призначити до розгляду на 07.08.13 о 09:20 в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 каб. 204.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 47072047, Sumy District Administrative Court was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/3911/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: