Court ruling № 47070513, 26.04.2011, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/1002/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про повернення сплаченого судового збору по справі № 2а-1870/1002/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулося до суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №735/05 від 31.03.2010 р. щодо продовження терміну дії дозволу.

02.03.2011 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплачених коштів при подачі позову до суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про скасування рішення залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 89, ст.ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Зобов’язати УДК в Сумській області повернути Публічному акціонерному товариству "Свеський насосний завод" судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., сплачений 11.02.2011 р. на розрахунковий рахунок 31112095700002, код 23636315, банк УДК у Сумській області, МФО 837013 згідно платіжного доручення №41.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук