№ 47069964, 08.12.2010, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р. Справа № 2а-8703/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі по тексту –позивач, УПФУ в Сумському районі ) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (далі по тексту – відповідач, ДП «Сумиспирт») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 22382грн. 35коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Сумському районі, всупереч вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за вересень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в розмірі 22382грн. 35коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.12).

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.11), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДП «Сумиспирт»зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Сумському районі, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”страхувальник, в даному випадку ДП «Сумиспирт», зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування”для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданих до УПФУ в Сумському районі звіту за вересень 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в розмірі 22382грн. 35коп., що підтверджується копією розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року в розмірі 22382грн. 35коп. (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ДП «Сумиспирт» має прострочену заборгованість з їх сплати в розмірі 22382грн. 35коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (код ЄДРПОУ 00375237) на користь управління Пенсійного фонду в Сумському районі заборгованість зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року в розмірі 22382грн. 35коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов