ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16 липня 2015 р. справа № 813/2198/15
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Сакалоша В.М.,
секретар судового засідання Козак О.О.,
за участю:
представники сторін не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів в розмірі 116 788,48 грн.
Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 16.07.2015р. для подання додаткових доказів до 20.08.2015р.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, одержання яких є утрудненим і потребує значного часу.
Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів до 20.08.2015р.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів зупинити до 20.08.2015р.
Сторонам – при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.
Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали суду складений і підписаний 21.07.2015р.
Суддя Сакалош В.М.
The court decision No. 47066940, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/2198/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: