ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 вересня 2013 року
Справа № 808/5967/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові позивачу списати пеню з податку на прибуток у розмірі 1537311,18 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного погашення пені у розмірі 1537311,18 грн. за рахунок грошових коштів позивача, яка (пеня) була нарахована в зв’язку щ наявністю у позивача податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13185617,98 грн. та списаного на підставі «Рішення про списання податкового боргу» від 22.06.2012; зобов’язати відповідача поновити станом на 22.06.2012 в картці особового рахунку з податку на прибуток позивача нараховану пеню у розмірі 1537311,18 грн.; зобов’язати відповідача списати позивачу нараховану пеню з податку на прибуток у розмірі 1537311,18 грн.
Ухвалою від 04.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2013.
У судове засідання, призначене на 16.07.2013, представники сторін не прибули.
Ухвалою від 16.07.2013 за клопотанням сторін судовий розгляд був відкладений на 24.07.2013.
У судовому засіданні 24.07.2013 на підставі ст. 55 КАС України було здійснене процесуальне правонаступництво первинного відповідача на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
У судовому засіданні 24.07.2013 було оголошено перерву до 02.08.2013.
У судове засідання 02.08.2013 представники сторін не прибули.
Ухвалою від 02.08.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 10.09.2013.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/5967/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Призначити судове засідання на 10 вересня 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 47066740, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/5967/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: