Справа № 680/790/15-п
№ 3/680/263/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №339529 виданий 04 лютого 2005 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме:
- 09.07.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 21.07.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 01.10.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 15.10.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 05.11.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 17.01.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 15.02.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,
- 26.03.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 06.05.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
- 18.06.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
встановив:
Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців та певні обмеження: заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22 до 06 години; заборонено змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМС України та виїжджати за межі Новоушицького району без дозволу райвідділу внутрішніх справ; зобовязаний зявлятись у райвідділ до начальника СДІМ, а при його відсутності до чергового райвідділу, на реєстрацію 05 та 14 числа кожного місяця до 10:00 години; заборонено знаходитись у розважальних та торгових закладах з метою придбання спиртних напоїв на розлив.
Однак, ОСОБА_1 26 червня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23 годині був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035204 від 06 липня 2015 року, постановою від 23 березня 2015 року, розпискою ОСОБА_1, рапортами від 26 червня 2015 року, довідкою-характеристикою.
При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 31116106700339.
Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, ЄДРПОУ 37347762, Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31210206700339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ 02887042.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 47064555, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 680/790/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: