Court ruling № 47061633, 11.11.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

11.11.2014 Справа № 337/4857/14-ц

Пров. № 2п/337/51/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретаріБиковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2014 року про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2014 року по справі за позовом ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21» до них, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявники в своїй заяві послались на те, що в судові засідання по справі вони не з»являлись з поважних причин, оскільки не отримували судові повістки, а також сума заборгованості стягнута поза межами строку позовної давності, і вона є меншою, ніж нараховано позивачем.

Сторони в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2014 року задоволені позовні вимоги ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та з них стягнута заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 19737,41 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/4857/14-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачам на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але вони були повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідачі повідомлялись судом належним чином про час судових засідань, але судові повістки були повернуті без належного вручення.

При цьому, суд приходить до висновку про те, що заявники навели в своїй заяві доводи, які, при наданні ними суду відповідних доказів та обґрунтувань, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2014 року про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21» заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 19737,41 грн. та судових витрат скасувати.

Справу за позовом ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам призначити до розгляду в судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09-30, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя