Decision № 470518, 20.02.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
20.02.2007
Case No.
19/68
Document №
470518
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2007 р. Справа № 19/68

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік"

до відповідача Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення в сумі 21 924 грн. 26 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Найдич М.А.

Від відповідача : представник Власюк В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 21924,26 грн., з яких 11195,00 грн. - основний борг, 10000,00 грн. - штраф, 126,20 грн. - 3% річних, 603,06 грн. - збитки від інфляції. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 15 від 25.08.2006 р. на надання послуг по збиранню збіжжя. Заявою від 20.02.2007 року позивач повідомив, що відповідачем сплачено основний борг в розмірі 11195,00 грн. та просить стягнути суму штрафу, 3% річних та збитки від інфляції. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову частково, а саме щодо стягнення суми штрафу в розмірі 10000,00 грн., зазначаючи, що з редакції договору випливає сума 100 грн., а не 10000 грн. оскільки імовірно при укладенні договору не була проставлена кома, яка розділяє суму на гривні та копійки. Просить в цій частині в позові відмовити.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд встановив таке.

25 серпня 2006 року між ТзОВ "Агро-Класік" (виконавець) та Фермерським господарством "Власюка валерія Васильовича" (замовник) було укладено договір № 15 на надання послуг по збиранню збіжжя.

За умовами даного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу технікою імпортного виробництва послуги по збиранню зернових на земельних угіддях відповідача, а відповідач прийняти та оплатити вказані послуги виходячи з обсягу наданих послуг на умовах даного договору.

Згідно п. 1.3 Договору площа поля, вартість та сума послуг зазначається в актах виконаних робіт.

На виконання Договору позивачем виконано для відповідача роботи по збиранню збіжжя на загальну суму 16195, 00 грн., що стверджується Актом про виконання робіт від 12.09.2006 р.

Оплата за надані послуги (п.п. 4.1, 4.2 Договору) здійснюється замовником (відповідачем) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (позивача) не пізніше 10-ти діб з дати підписання акту виконаних робіт. Відтак оплата послуг мала бути здійснена не пізніше 22.09.2006 року.

У зазначений строк відповідач оплату послуг здійснив частково в сумі 5000,00 грн. Лист-вимогу позивача від 24.11.2006 р. № 93 про сплату боргу в сумі 11195,00 грн. та штрафу в сумі 10000,00 грн. залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та наданих банківських виписок, відповідач провів оплату послуг в розмірі 11195,00 грн. після порушення провадження у справі (01.02.2007 р), а саме - 08 лютого 2007 року.

За таких обставин провадження в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України задоволенню підлягають нараховані суми збитків від інфляції в розмірі 603,06 грн. та 3% річних в розмірі 126,20 грн. (розрахунки додані).

Заперечуючи вимогу позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 10000,00 грн., передбаченого п. 5.3 Договору, відповідач зазначає, що згідно правил ведення бухгалтерського обліку суми вказуються в гривнях та копійках, а якщо тільки в гривнях - то ставиться розділовий знак. Відтак за укладеним договором слід розуміти суму штрафу в розмірі 100 грн.

Вказані заперечення судом відхилено, оскільки зазначена сума штрафу виражена як одне ціле і відповідно поділу на гривні та копійки не потребує.

Відтак, вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 10000 грн. 00 коп. правомірні, відповідають вимогам ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України і підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу, збитків від інфляції та 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Окрім того, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, на відповідача покладаються витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1500,00 грн., як такі, що документально підтверджені (договір про надання правової допомоги, платіжні доручення про сплату коштів).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича" (Іванівка,Корецький район, Рівненська область,34731, код ЄДРПОУ 22553745, розрахунковий рахунок № 260075176, банк: АППБ "Аваль" м. Рівне, МФО банку 333227) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік" (вул. Бахарєва 8а,Рівне,33013, код ЄДРПОУ 32625713) - штраф в сумі 10000 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 603грн. 06коп., 3 % річних в сумі 126грн. 20коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1500 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 219грн. 24коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11195 грн. 00 коп. провадження припинити.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "03" березня 2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 470518 ?

Документ № 470518 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 470518 ?

Дата ухвалення - 20.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 470518 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 470518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 470518, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 470518, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 470518 refers to case No. 19/68

This decision relates to case No. 19/68. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 470516
Next document : 470519