№ 47050992, 15.05.2015, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/2335/15-п

ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла від Сватівського РВГУМС України в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВУМС України в Луганській області, ОСОБА_2 21 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім′я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст. 164 КУпАП має бланкетну норму, тобто посилає до закону який передбачає ліцензування відповідної діяльності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на норму права Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності, яка передбачає обовязкове отримання ліцензії для виконання певної господарської чи підприємницької діяльності. До протоколу не додані відомості про те, що правопорушник не зареєстрований в ліцензійному реєстрі. Відповідно до «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» затверджених Постановою КМ України від 18 лютого 1997 р. N 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. N 1184 ) у розділі 4, розмежовуються перевезення пасажирів на таксі та легковими автомобілями на замовлення, що є суттєвим для розгляду справи по суті, однак у протоколі йдеться про надання послуг таксі без надання належних доказів. Правопорушника не повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В порушення вимог ч.2 ст. 254 КУПАП копія протоколу не вручена правопорушникові, а при його відмові отримати таку копію відсутні про це відомості

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУПАП повернути начальнику Сватівського РВГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський