Decision № 47047751, 17.07.2015, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1738/15

№ 2/183/1678/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне Управління державно міграційної служби України у Львівській області, Шевченківська районна адміністрація про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2П, треті особи ОСОБА_3, Головне Управління державно міграційної служби України у Львівській області, Шевченківська районна адміністрація про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон.

Рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне Управління державно міграційної служби України у Львівській області, Шевченківська районна адміністрація про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон задоволений частково.

При постановленні рішення в резолютивній частині судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зПрокопенко ОСОБА_4 користьПрокопенко ОСОБА_5 судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогамв сумі 200,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зстягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 ОСОБА_5 судовий збір в сумі 200,00 гривень.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя В.В.Березюк