Decision № 47046639, 15.07.2015, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2181/15-ц

Провадження № 2/209/1176/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 26250905039692, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10395,52 (десять тисяч триста дев'яносто п'ять гривень 52 копійки) грн., яка складається з: тіло кредиту: 5824,07 грн., прострочене тіло кредиту: 2675,07 грн., заборгованості за відсотками: 1896,38 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 002-03010-010911 від 01.09.2011 року, ПАТ Дельта Банк було відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок № 26250905039692 в національній валюті України - гривні, із наданням платіжної картки з відкриттям відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 гривень, а ОСОБА_1 зобовязався щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач станом на 23.03.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 10395,52 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 5824,07 грн., прострочене тіло кредиту 2675,07 грн.; заборгованість за відсотками 1896,38 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 002-03010-010911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 01.09.2011 року, ПАТ Дельта Банк було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок №26250905039692 в національній валюті України - гривні із наданням платіжної картки з відкриттям відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 гривень, що підтверджується Договором № 002-03010-010911 від 01.09.2011 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка № 1 на все" (а.с.2-3).

Відповідно до п.3.3. Договору № 002-03010-010911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 01.09.2011 року, клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та Тарифами.

Згідно п. 3.6 вказаного Договору, клієнт Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Відповідно до п.3.7. вказаного Договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав договір та приймав кошти і зобовязувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 002-03010-010911 від 01.09.2011 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.03.2015 року становить 10620,52 грн., з яких: тіло кредиту 5824,07 грн., прострочене тіло кредиту 2675,07 грн.; заборгованість за відсотками 1896,38 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.; пеня 225,00 грн.

Відповідачем сума заборгованості не спростована.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства в межах позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10395,52 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 223-226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість у розмірі 10395,52 грн. за Договором № 002-03010-010911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 01.09.2011 року, яка складається з: тіло кредиту 5824,07 грн., прострочене тіло кредиту 2675,07 грн.; заборгованість за відсотками 1896,38 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.О. Решетник