Справа № 658/1662/14-п
Справа № 658/1666/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 47,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
встановив:
19 березня 2014 року о 08.00 год. та 28 березня 2014 року о 08.10 год. на Каховському центральному ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
За вказаними фактами складені протоколи від 19 березня 2014 року № 012217/1439 та 28 березня 2014 року № 009598/1471, з якими винна ознайомлена, згодна та які не оскаржила.
Вину в учинених правопорушеннях визнала повністю.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року та 28 березня 2014 року.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.
Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.
При вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 88-1,
268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:
-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 19 березня 2014 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 68 грн.;
-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 28 березня 2014 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 85 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Вилучену рибу, згідно протоколу № 012217/1439 від 19 березня 2014 року (тюлька 10 кг.) та протоколу № 009598/1471 від 28 березня 2014 року (гірчак 10 кг.) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя Т.А.Марків
The court decision No. 47040945, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 658/1662/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: