ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Київ К/800/67664/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 815/930/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 47039732, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 815/930/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: