Court ruling № 47037812, 10.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Сумського району Сумської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, до Управління державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2015 року відповідачем надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Сумського району Сумської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, до Управління державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки відповідачем не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а з наявних матеріалів касаційної скарги неможливо з'ясувати питання щодо дотримання відповідачем встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання відповідачу часу для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин його пропуску (якщо таке мало місце) та доказів, з яких вбачається дата направлення відповідачу Харківським апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваного судового рішення (конверт, в якому надійшла ухвала суду апеляційної інстанції).

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте в порушення наведених вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в порушення положень пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника Управління державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_4, проте доказів, що підтверджують покладення на ОСОБА_4 виконання обов'язків начальника Управління державної міграційної служби України в Сумській області до касаційної скарги не додано.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Сумського району Сумської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, до Управління державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та зазначенням підстав для його поновлення, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко