Court ruling № 47037619, 16.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області

на постановуХмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 рокута ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 рокуу справі№ 822/1153/15за позовомДержавного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" доКрасилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області провизнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми вбачається, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 822/1153/15 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв