Court ruling № 47037191, 10.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 73-с від 29 грудня 2014 року ,,Про притягнення до відповідальності".

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно частини 2 статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани стали порушення при складенні акту документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тайлон" від 6 травня 2014 року, а дисциплінарне стягнення накладено 29 грудня 2014 року, тобто після шести місяців з дня вчинення правопорушення, то суд першої інстанції правомірно скасував даний наказ, оскільки він був виданий з порушенням строків встановлених частиною 2 статтею 148 Кодексу законів про працю України, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання незаконними та скасування наказів.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський