ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Київ К/800/44476/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постановуСумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 рокута постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 рокуу справі№ 818/4085/13-аза позовомЛіквідатора ТОВ "Глобус" Арбітражнй керуючий ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області проскасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи № 818/4085/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.
2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
The court decision No. 47036621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/4085/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: