ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. м. Київ К/800/60301/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністратиного суду України від 27.11.2014 року у справі № 820/12268/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху.
В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовжеення строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі № 820/12268/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 30 днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 47036451, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/12268/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: