ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2014 року м. Київ К/9991/15209/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос»
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року
у справі № 2270/9179/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос»
до Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Акватехпостач»,
за участю Прокуратури Хмельницької області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2012 року у справі № 2270/9179/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити справу до касаційного розгляду на 09 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 47036320, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2270/9179/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: