ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/60103/12
Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко
перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби
та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012
у справі № 0670/1141/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
за участю Прокуратури Житомирської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.
Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.
2. Розгляд касаційної скарги призначити на 06.11.2014 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)О.І. Степашко
The court decision No. 47035917, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0670/1141/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: