ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166
У Х В А Л А
"06" лютого 2014 р. Справа № 927/1636/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський",
вул. Шевченка 5, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622
Відповідач 1: Менська районна державна адміністрація Чернігівської області,
вул. Червона площа, 6, м. Мена, 15600
Відповідач 2: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області,
пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, вул. Урицького, 6-а, м. Мена, Чернігівська обл., 15600.
про переведення земель і скасування державного акта
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
Від позивача: Ємець М.М., довіреність № б/н від 15.01.2014р.
Від відповідача 1: участі не взяв.
Від відповідача 2: не з'явився.
Від третьої особи: участі не взяв
Господарським судом Чернігівської області 20.12.2013 р. порушено провадження у справі № 927/1636/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" до відповідача 1: Менської районної державної адміністрації Чернігівської області та відповідача 2: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про переведення земель і скасування державного акта.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.12.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Менського районного управління юстиції.
Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Присутній в судових засіданнях представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву та представник відповідача 1 в судовому засіданні 16.01.2014р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.
До початку судового засідання, призначеного на 28.01.2014р., від відповідача 1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено судом.
Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача 2, присутній в судовому засіданні 28.01.2014р., в своєму виступі проти позову заперечив, просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.
Від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа просила розглянути справу без участі її представника. Клопотання задоволено судом.
До початку судового засідання, призначеного на 06.02.2014р., від представника відповідача 2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його явки в дане судове засідання.
Представник позивача не заперечує стосовно задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача 2, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на „11" лютого 2014 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.
2. Зобов"язати відповідача 2 надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.
3. Сторонам по справі забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).
Суддя Ю.М. Бобров
The court decision No. 47035260, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/1636/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: