дата документу :
Справа №359/9191/14-П
Провадження №3/359/2679/2014
П ОС Т А Н О В А
іменем України
11 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київ-ській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.1, працюючого директором ТОВ «ВУД 777», розташоване в АДРЕСА_1, ідентифікацій-ний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 14.08.2014 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Київський Шлях в м. Борисполі, не вибравши безпечну швидкість для руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та зупинився на перехресті для виконання маневру повороту ліворуч за напрямком руху автомобілів, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктив-ності яких у суду підстав немає, за наявності у справі інших належних та обєктивних доказів, а саме: дани-ми письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм но-вих порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.1, працюючого директором ТОВ «ВУД 777», розташоване в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, при-тягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область /м.Київ/ 21081300, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.1, працюючого директором ТОВ «ВУД 777», розташоване в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
The court decision No. 47034344, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/9191/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: