Decision № 4703322, 03.12.2008, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-2831/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

при секретарі Карамян С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. Відповідачі мешкають в цій квартирі. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються.

Позивач просить стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів - 258грн.97 коп., т.як інша сума ними сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов повністю визнав. Відповідачка ОСОБА_2 просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та мешкають відповідачі.

В період з 01.11.2006 року по 01.10.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 558 грн. 97 коп. До судового засідання частково заборгованість ними погашена, сума боргу складає 258 грн. 97 коп.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 130 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 258 грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на користь державного підприємства «Інформаційні судові системи України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя: О.П. Піскун