ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 липня 2014 року м. Київ К/800/34489/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в адміністративній справі № 2а-826/2182/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 лютого 2013 року № 0000832240,
В С Т А Н О В И В :
Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 47033061, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2182/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: