ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 травня 2014 року м. Київ К/800/59287/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі 817/2535/13-а за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
в с т а н о в и в :
У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити розгляд касаційної скарги Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі 817/2535/13-а в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець
The court decision No. 47032471, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 817/2535/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: