АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/10645/2015 Головуючий у І інст..- Яровенко Н.О. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.07.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 07.07.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Даних про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали раніше 07.07.2015 року в матеріалах справи немає. За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутні докази - оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 121 грн. 80 коп.
Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за умовами якого, від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав безпідставне.
Відповідно до п.5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Тому встановлені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору на ОСОБА_2, як на відповідача у даній справі, не поширюються.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок:
Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві
МФО банку: 820019
та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя
The court decision No. 47028281, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/10454/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: