Court ruling № 47028047, 09.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/3149/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7857/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 09 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Усика Г.І., Невідомої Т.О. при секретарі Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - Яремчишина Ігоря Богдановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року в справі за позовом Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року позовну заяву Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - Яремчишин Ігор Богданович просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що повісток на 18.09.2014р., 08.12.2014р., 18.02.2015р. ПАТ «Західінкомбанк» не отримував з Голосіївського районного суду м. Києва, єдине засідання, про яке був повідомлений позивач, відбулося 01.04.2015р., а тому твердження про отримання ним повісток та відповідно залишення позову без розгляду безпідставне.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», суд виходив з того, що у судові засідання, призначені на 18.09.2014р.,08.12.2014р., 18.02.2015р., 01.04.2015р. належним чином повідомлений про день, час та місце судових засідань представник позивача не з'явився, причину неявки суду не вказав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, яке відбулося 18.09.2014 року належним чином повідомлений про день, місце час розгляду справи представник позивача не з'явився (а.с.40,46).

Дані про належне повідомлення представника ПАТ «Західінкомбанк» про день, місце час розгляду справи 08.12.2014р. та 18.02.2015р. в матеріалах справи відсутні.

В наступне судове засідання, призначене на 01.04.2015 року представник ПАТ «Західінкомбанк» повідомлений належним чином (а.с.60,61), не з'явився.

Проте, вказану неявку не можна вважати повторною та без поважних причин і відповідно до п.1 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

За таких обставин, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року не можна вважати такою, що відповідає вимогам процесуального закону, вона підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - Яремчишина Ігоря Богдановича задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-