ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" травня 2011 р. Справа № 5023/2520/11
вх. № 2520/11
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
третіх осіб - не з"явились
розглянувши справу ФО Коломієць ОСОБА_1, м. Кролевець в інтересах держави в особі
до Закритого акціонерного товариства "Трест № 86", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Будівельна фірма "СУ-460" ЗАТ "Трест № 86", м. Харків; Дочірнє підприємство Виробнича фірма "Центр матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ "Трест № 86", м. Харків; Дочірнє підприємство Будівельна фірма "Моторобуд" ЗАТ "Трест № 86", м. Харків
про визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Трест № 86" від 15 квітня 2010 року в частині пунктів 8, 9, 10, 11, 12 про ліквідацію дочірніх підприємств, зокрема, Дочірнього підприємства Будівельна фірма "СУ-460" Приватного акціонерного товариства "Трест № 86" (код 01268922); Дочірнього підприємства Виробнича фірма "Центр матеріально-технічного забезпечення" Приватного акціонерного товариства "Трест № 86" (код 01274739), Дочірнього підприємства Будівельна фірма "Моторобуд" Приватного акціонерного товариства "Трест № 86" (код 01269939).
Ухвалою господарського суду Харківської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі, провадження у справі було порушено та справу призначено до розгляду на 11 травня 2011 року о 10:00.
Представники сторін та третіх осіб правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 10:00
Зобов"язати сторони та третіх осіб виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 47024949, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5023/2520/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: