Court ruling № 47024205, 20.07.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2015 р. Справа № 914/2392/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області

про: внесення змін в договір оренди землі,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокуратури: Куцик В.Б. - посвідчення №011165 видане 24.10.2012 року старший прокурор прокуратури Львівської області відділу представництва інтересів громадян та держави в суді,

позивача: не з'явився.

відповідача: Тиховський Т.О. - договір про надання правової допомоги №б/н від 30.06.2015 р.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурором Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про внесення змін в договір оренди землі від 23.06.2013 р. зареєстрований у Львівській міській раді 23.06.2006 р. за №Л-360 та у Львівському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 08.08.2006 р. за №04:06:438:01896 кн.04-5. Ухвалою від 18.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2013р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 20.07.2015 р. прокурор з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року та від 13.07.2015 року не виконав. Через канцелярію суду 20.07.2015 року подав клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 календарних днів, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

В судове засідання 20.07.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року та від 13.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 20.07.2015 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив із підстав викладених у відзиві на позов, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року та від 13.07.2015 року виконав. Представник відповідача не заперечив проти продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 20.07.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року та від 13.07.2015 року не виконав.

В зв'язку із неявкою представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання, невиконання прокурором, представником позивача та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вимог ухвали суду від 08.07.2015 року та від 13.07.2015 року в повному обсязі та поданим клопотанням прокурора 20.07.2015 року про продовження строку розгляду даної справи, керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 21.07.2015 року на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 04.08.15 до 09:30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належним чином завірену читабельну копю довідки управління держкомзему у м. львові видану у відповідь на звернення від 29.08.2012 р. №2403-вих-798 начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки відповідача.

6.3. Належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

6.4. Належним чином завірену копію ухвали Львівської міської ради №2712 від 18.06.2009 р.

6.5.Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7.Зобов'язати відповідача надати суду:

7.1. Належні і допустимі докази в обґрунтування запре речень на позов.

7.2.Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.