ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
17.07.15р. Справа № 904/4485/15
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", м. Київ
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4485/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" про стягнення 336 815 грн. 87 коп., відповідно до умов договору поставки від 03.01.12р. № 08/12.
Ухвалою господарського суду від 27.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2015р.
Ухвалою господарського суду від 18.06.2015р. розгляд справи відкладений на 23.07.2015р.
15.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про визнання недійним договору поставки від 03.01.12р. № 08/12, укладеного між сторонами та стягнення з ТОВ "УМС Поліестер" всі сплачені ТОВ "ПКВП МДС" платежі за вищенаведеним договором.
Розглянувши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В порушення перелічених вимог, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Виходячи з викладеного, зустрічна позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява від 14.07.2015р. з додатком на 5 арк.
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 47023167, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4485/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: