Court ruling № 47021099, 14.07.2015, Poltava District Administrative Court

Approval Date
14.07.2015
Case No.
816/1704/15
Document №
47021099
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1704/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_3, управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_3, управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови № 001907 від 16.12.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що 29.11.2013 Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області на адресу позивача було надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт № 385015159-13 від 27.11.2013, а 18.12.2013 позивачу було надіслано постанову від 16.12.2013 № 001907 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. /а.с. 40, 40 зворотна сторона, 50, 51/. Однак, поштові відправлення повернулись на адресу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 52/.

Пунктом 116 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Відповідно до п. 117 вказаних Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було виконано обов'язок по повідомленню суб'єкта господарювання про час ті місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та по повідомленню про рішення прийняте за результатами розгляду вказаної справи, а поштові відділення повернулись на адресу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області з незалежних від нього причин.

Отже, про існування спірної постанови позивач мав дізнатися в січня 2014 роки, у зв'язку з чим суд вважає безпідставними та не обґрунтованими твердження позивача стосовно того, що про існування постанови від 16.12.2013 № 001907 він дізнався лише 16.03.2015 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позивач доказів поважності пропуску строку звернення суду не надав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_3, управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 21Р25264 від 25.05.2015 суму судового збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2015 року.

СуддяС.С. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 47021099 ?

Документ № 47021099 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47021099 ?

Дата ухвалення - 14.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47021099 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47021099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47021099, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 47021099, Poltava District Administrative Court was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 47021099 refers to case No. 816/1704/15

This decision relates to case No. 816/1704/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47021046
Next document : 47021101