Court ruling № 47019953, 21.02.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

18 лютого 2011 р. 2а/0470/2101/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства обласної комунальної власності «Укртрейдінвест»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства обласної комунальної власності «Укртрейдінвест»та просить припинити юридичну особу Комунальне підприємство обласної комунальної власності «Укртрейдінвест»(код ЄДРПОУ -13419982) на підставі п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивач субєкт владних повноважень - в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додав до позову доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 28.02.2011 року шляхом подачі до суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства обласної комунальної власності «Укртрейдінвест» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Позивачу у строк до 28 лютого 2011 р. надати до адміністративного суду докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1