Справа № 761/38854/14-ц
Провадження № 4-с/761/28/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28.11.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 19, 22, 23, 25, 26, 47, 82-86 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 383-389 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28.11.2013 року - задовольнити.
Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 40967533 від 28.11.2013 року визнати протиправною та винесеною в порушення ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати.
Дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 40967533 від 28 листопада 2013 року на підставі ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» визнати протиправними, у зв'язку із порушенням нею ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» та несвоєчасного вжиття заходів, передбачених ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 та такими, що порушили права та інтереси ОСОБА_1, як стягувача, в частині можливості своєчасно і в повному обсязі отримати середній заробіток за час затримки розрахунку та унеможливили своєчасно виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року у цивільній справі № 2610/21675/2012 про стягнення з ТОВ «Геопасифік» на користь ОСОБА_1 середній заробіток час затримки розрахунку у розмірі 388 195,68 грн.; індексацію в розмірі 11127, 73 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.
Стягнути з державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2882,52 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 47019391, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/38854/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: