Справа № 751/12683/13-ц Провадження № 22-ц/795/621/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордійко Ю.Г.
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив :
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, яка є третьою особою, звернулась з апеляційною скаргою.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.
Відповідно до п. п. 14 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 х 0,1 = 121,8 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а саме, не вказані треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, та, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії скарги для них.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяОСОБА_10
The court decision No. 47018459, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 751/12683/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: