Court ruling № 47018426, 05.06.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/3758/13-ц Провадження № 22-ц/795/1493/2013 Головуючий у I інстанції -Цибенко І. В.

У Х В А Л А

05 червня 2013 року місто Чернігів

05 червня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання недійсним договору,-

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 27 травня 2013 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано нею лише 23 травня 2013 року року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до супровідного листа районного суду, копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками направлена відповідачу 25 квітня 2013 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначені документи адресат отримав 27 квітня 2013 року (а.с. 19).

Своєчасне отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі підтверджується її заявою про відкладення розгляду справи, що був призначений на 21 травня 2013 року (а.с. 23), що протирічить посиланням апелянта на дату отримання оскаржуваної ухвали саме 23 травня 2013 року.

Відповідачка подала апеляційну скаргу лише 27 травня 2013 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку. Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання недійсним договору - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Шитченко